Snelheidseffecten
De voor- en nadelen van snelheidsbeperking tot 80 km/h
Bij een
maximumsnelheid van 80 km/h stroomt volgens Rijkswaterstaat het verkeer
beter door en krijg je minder files, minder ongelukken, minder
geluidhinder voor omwonenden en veel minder luchtvervuiling. Dat komt
vooral omdat de snelheid bij 80 km/h gelijkmatiger is, er wordt minder
opgetrokken en afgeremd dan bij een hogere maximumsnelheid. Ook het
brandstofverbruik en de CO2-uitstoot dalen.
[Links naar
externe
publicaties] vindt u links.
De beperking van de maximum snelheid op een snelweg heeft vele voordelen. We behandelen
achtereenvolgens:
Daarna gaan we in op de nadelen:
We geven nog enige financiële overwegingen.
Tenslotte geven we aan hoe de Kracht van Utrecht
hierin staat.
In bijna alle publicaties blijkt het rustiger verkeersbeeld, dat mede
ontstaat dankzij consequente handhaving van de maximum snelheid, een
belangrijk ingrediënt voor de geconstateerde verbeteringen. De
nadelen daarentegen nemen bij goede handhaving juist af!
De behandeling van de onderwerpen is steeds globaal. De
bedoeling is slechts een gevoel te geven voor de effecten.
naar boven
Verkeersveiligheid verbetert
De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid
concludeerde in 2004 [SWOV rapport, 2004] dat voor de Nederlandse
situatie onderzoek naar het verband tussen verkeersveiligheid en
(maximum) snelheid gewenst is. Vooralsnog echter wordt uitgegaan van
onderzoek uit het buitenland. De figuur rechts is genomen uit het SWOV
rapport. Er blijkt uit dat bij 100 km/h de kans op een ongeluk vijfmaal
hoger is dan 80 km/h. Daarnaast neemt ook de ernst van een ongeluk toe
met de snelheid. SWOV noemt een vierde-graads verband, hetgeen betekent
dat de kans een botsing bij 80 km/h te overleven 5 maal groter is dan
bij 120 km/h. De kans op een dodelijk ongeluk is dan dus al met al
zeker 25 maal groter bij 120 km/h dan bij 80 km/h.
Overigens is de algemene consensus dat de kans op ongelukken toeneemt
bij een "rommelig" verkeersbeeld. Daarom is handhaving van een
maximumsnelheid belangrijk.
naar boven
Luchtvervuiling neemt af
Goudappel Coffeng heeft in 2007 een rapport [Goudappel, 2007]
geproduceerd over het effect van de snelheid op verkeersveiligheid en
luchtvervuiling.
Uit hun figuur 4 (links gereproduceerd) blijkt dat de NOx
uitstoot bij 80 km/h de helft is van die bij 120 km/h. Als het drukker
wordt op een rijstrook neemt de vervuiling toe. Ook hier zien we weer
dat veel optrekken en afremmen slecht is voor het milieu. Hoewel
vrachtwagens niet langzamer hoeven te gaan rijden door een 80 km/h
maatregel, heeft het rustiger verkeersbeeld tot gevolg dat zij minder
hoeven op te trekken en af te remmen, zodat ook vrachtauto's beduidend
minder uitstoten bij een maximumsnelheid van 80 km/h.
Goudappel Coffeng trekt soortgelijke conclusies voor de uitstoot van
fijnstof en broeikasgassen.
TNO rapporteert in [TNO rapport, 2003] eveneens belangrijke afname van
de luchtvervuiling door een 80 km/h maatregel.
Luchtvervuiling is een belangrijke doodsoorzaak in Nederland, en
vooral in de regio Utrecht,
zie onze pagina over gezondheidseffecten.
naar boven
Verkeerslawaai neemt af
M+P Consulting Engineers hebben in 2009 uitgezocht hoe het lawaai dat
door een personenauto wordt geproduceerd afhangt van de snelheid [M+P
rapport, 2009]. Uit die publicatie hebben we de figuur rechts
gereproduceerd. Een personenauto die 120 km/h rijdt produceert 6 decibel (dB)
meer lawaai dan één die 80 km/h rijdt. Anders gezegd, het lawaai van een
auto bij 120 km/h is evenveel als dat van vier auto's bij 80 km/h. M+P
laten overigens ook zien dat het belangrijk is dat de auto's
gelijkmatig rijden. Omdat de verkeersbewegingen bij 80 km/h
gelijkmatiger zijn dan bij 120 km/h, is de afname van lawaai nog groter
dan het plaatje rechts suggereert.
naar boven
Doorstroming verbetert
TNO vond in 2003 dat een snelheidsbeperking met goede handhaving leidde
tot "gelijkblijvend of zelfs gestegen
aantal voertuigen" [TNO rapport, 2003]. Het Kennisinstituut
Mobiliteit van het toenmalig ministerie van Verkeer
en Waterstaat heeft een rapport [KiM, Min.V&W, 2010] uitgegeven
waarin over het
effect van een lagere snelheid op de reistijd wordt gesteld: "Het effect in de periode 2000-2008 is
kleiner dan in
de Mobiliteitsbalans 2008 geraamd werd over de periode 2000- 2007".De
reistijdtoename
ten
gevolge
van de snelheidsbeperking bleek slechts 3%
te zijn. Zelfs het Openbaar Ministerie verdedigt
snelheidsmaatregelen: "Het gaat niet
om de boetes. Sterker nog: hoe minder boetes, hoe beter. Want dan houdt
iedereen zich aan de snelheid en is de opzet geslaagd: veiliger verkeer
en betere doorstroming door
kleinere snelheidsverschillen tussen de weggebruikers, en minder
milieuschade."
naar boven
Ruimtebeslag neemt af
De Adviesdienst Verkeer en Vervoer van Rijkswaterstaat heeft in 2007
nieuwe ontwerprichtlijnen voor autosnelwegen (NOA) gepubliceerd [RWS,
Min.V&W, 2007]. Daaruit blijkt dat Europese regels voorschrijven
dat een rijstrook op een snelweg 3,5 m moet zijn, maar dat daarvan
beargumenteerd afgeweken mag worden. In NOA worden dan ook andere
breedten aanbevolen. Figuur 4-3 laat bijvoorbeeld zien dat bij vier
rijstroken in een rijrichting de wegbreedte 1,35 m minder kan zijn als
de maximumsnelheid 80 km/h is dan bij 120 km/h. Dat betekent dat de
ruimte voor 2x4 bij 120 km/h voldoende is voor 4+ 5 bij 80 km/h. Ook de
lengte van op-
en afritten kan veel kleiner zijn bij lagere snelheid. Tabel 3-9 geeft
voor een oprit een lengte van 250 m als de maximumsnelheid 120 km/h is,
en slechts 150 m bij 80 km/h. Bochten op verkeersknooppunten kunnen
scherper zijn, zodat verkeerspleinen veel kleiner worden.
naar boven
`s Nachts enkele minuten langere reistijd
Het nadeel van een snelheidsbeperking is de toename van de reistijd als
er weinig of geen ander verkeer op de weg is. Bij 120 km/h doet
een
automobilist een minuut of 5 over het stukje snelweg langs de stad
Utrecht. Als de maximumsnelheid wordt teruggebracht tot 80 km/h
wordt
de reistijd 2,5 minuut langer. Deze vertraging is dus ten opzichte
van
de situatie dat er maximaal doorgereden kan worden. Dat treedt vooral
`s nachts op, en dan juist is de lawaaioverlast voor de omwonenden het
grootst. De voordelen van een lagere maximumsnelheid zijn dan dus juist
ook het grootst. Omdat de doorstroming bij 80 km/h beter is dan
bij 120 km/h zie je bovendien dat de reistijd van alle
automobilisten samen
bij een lagere maximumsnelheid korter is dan bij een hogere
maximumsnelheid, hoewel dus de reistijd
voor enkele (vooral nachtelijke) automobilisten zal toenemen.
naar boven
Slapende automobilisten
Een belangrijke oorzaak van
verkeersongevallen is het in slaap vallen van de bestuurder. Over
een grote afstand met een lage en constante snelheid rijden is
slaapverwekkend, zoals ervaren in Australië.
Toch mogen deze twee feiten niet gecombineerd worden tot de uitspraak
dat een lagere maximumsnelheid rondom Utrecht slaapverwekkend is:
- Rondom Utrecht is het verkeersbeeld door de vele afslagen zo
onoverzichtelijk dat de automobilist er wel de aandacht bij moet houden.
- Als er ook nog goed gehandhaafd wordt komt daar nog de uitdaging
bij om geen boete op te lopen.
- Australische afstanden komen in Nederland niet voor; door een
klein stukje met lagere maximumsnelheid wordt juist afwisseling bereikt.
Overigens horen slapende automobilisten niet op de snelweg thuis. Lees
hier tips
om wakker te blijven.De beste is uiteraard: zorg ervoor uitgerust te
zijn als je achter het stuur kruipt.
naar boven
Financiële overwegingen
Bij de aanleg is een snelweg met een ontwerpsnelheid van 80 km/h veel
goedkoper dan een weg voor 120 km/h. Dit is alleen al een direct gevolg
van het verminderde ruimtebeslag:
rijstroken worden smaller, in- en uitvoegstroken korter, knooppunten
kleiner. Viaducten worden korter en/of smaller, dus goedkoper.
Daarnaast is er een indirect gevolg. Bijvoorbeeld maakt het hogere lawaainiveau bij 120 km/h meer
ingrijpende geluidsmaatregelen nodig dan bij 80 km/h.
Als daarentegen 80 km/h wordt ingevoerd op een bestaande weg gaat dat
met kosten gepaard, vooral als daarbij ook handhavingsmaatregelen
worden genomen. TNO geeft in [TNO rapport, 2003] aan dat
trajectcontrole belangrijk is. Omdat we intussen spreken van
uitontwikkelde technologie zijn deze kosten echter beperkt.naar boven
Hoe staat de Kracht van Utrecht hierin?
De Kracht van Utrecht stimuleert het juist doorlopen van de Ladder van Verdaas. Een verlaging van
de maximumsnelheid past hierin omdat daardoor bestaande infrastructuur
beter benut wordt (trede 5 van de Ladder), waardoor het wellicht niet
nodig is meer wegen aan te leggen. Uiteraard juichen we alle andere
positieve effecten ook toe!
naar boven